Twarde widły bitcoin mogą stać się bezpieczniejsze dzięki głosowaniu przez użytkowników

Q&A. Wykład 8.11.2017 Peter Joseph "The New Human Rights Movement". (Kwiecień 2019).

Anonim

Do tego Punktem, głównym sposobem oceny poparcia dla zmiany zasad konsensusu Bitcoina było głosowanie górników. Górnicy są w stanie transmitować wsparcie dla zmian w protokole Bitcoin poprzez transakcje na bazie monet, a te komunikaty wsparcia są zestawione w celu oszacowania poziomu wsparcia wśród tych, którzy teoretycznie są zachęcani do wspierania sieci.

W niedawnym odcinku The Crypto Show, uczestnik Bitcoin Core Peter Todd omówił ideę zezwalania użytkownikom na głosowanie (lub sygnalizowanie wsparcia) na twarde widły, co jest koncepcją, która była mocno dyskutowana na Satoshi Roundtable pod koniec lutego. Podczas tego wywiadu Todd podsumował, dlaczego posiadanie przez użytkowników głosowania na zmiany w zasadach konsensusu Bitcoina byłoby lepszym rozwiązaniem niż głosowanie górników:

& bdquo; Coś jak głosowanie monetą - to może dać ci znacznie lepszą informację zwrotną o tym, czego ludzie naprawdę chcą. W tej chwili nie mamy dobrego sposobu na uzyskanie opinii. & rdquo;

To ulepszone sprzężenie sprawiłoby, że twarde widły byłyby bezpieczniejsze, ponieważ dałoby to wyraźniejsze wskazanie poziomu wsparcia dla widelca przed jego aktywacją. Twardy widelec bez niemal uniwersalnego wsparcia od użytkowników ma potencjał do stworzenia dwóch konkurencyjnych bloków bitcoinowych. Chociaż głosowanie górników jest obecnie dostępne, głosy te nie wskazują, czy większość ekonomiczna będzie również zgadzać się ze zmianami uzgodnionymi przez społeczność górniczą.

Jak użytkownicy Bitcoin mogą głosować na twarde widły?

Todd zauważył, że jest to szczególnie przydatne podczas twardych widelców. Todd wyjaśnił podstawy działania tego głosowania:

& bdquo; Jako część twardego widelca, aby zwiększyć rozmiar bloku, część warunków dla rzeczywistego uruchomienia tego twardego widelca (w kodzie, aby rzeczywiście powiedzieć, że to oprogramowanie jest teraz aktywne) byłoby to, że pójdziesz głosować ze swoimi bitcoinami. & rdquo;

Todd zauważył również, że transakcje Bitcoin są niczym więcej niż wiadomościami podpisanymi kryptograficznie emitowanymi w sieci. Komunikaty te zasadniczo informują resztę sieci o przeniesieniu własności określonej liczby bitcoinów z jednego adresu na inny. Todd wyjaśnił, że inne wiadomości związane z głosowaniem mogą być również wysyłane do sieci:

& bdquo; O tym, o czym mówimy, gdy mówimy, że głosowanie jest, w ramach tego komunikatu, można powiedzieć albo "transakcję, która przekazuje te bitcoiny komuś innemu - ja też popieram tę zmianę. "Traktuj to jako głos na zmianę, lub możesz iść i głosować całkowicie osobno, co nie jest nawet w transakcji. & rdquo;

Jak by to działało w praktyce?

Todd wyjaśnił, że najprostsza implementacja głosowania przez użytkowników będzie prawdopodobnie flagą w portfelach Bitcoin, która zapyta użytkowników, czy wspierają potencjalną zmianę w zasadach konsensusu Bitcoina. W ten sposób użytkownicy mieliby możliwość głosowania za każdym razem, gdy używają Bitcoin do przesyłania wartości przez Internet.

Dokładnie to, jak głosowanie mogłoby się udać, jest nadal przedmiotem debaty. Niektórzy uważają, że każdy użytkownik powinien być w stanie oznaczać swoje transakcje z głosowaniem na każdą transakcję, podczas gdy inni uważają, że jest to coś lepszego dla deweloperów portfela. Ta część dyskusji staje się przedmiotem debaty nad tym, czy Bitcoin powinien funkcjonować jako demokracja czy technokracja. Todd wskazał, że pochylił się, aby umożliwić użytkownikom obsługę własnych głosów, ale dodał, & bdquo; To nie jest pytanie techniczne; to jest kwestia polityczna. & rdquo;

Zniszczone Dni Bitcoin

Oczywiście, niektóre problemy mogą powstać, po prostu pozwalając użytkownikom głosować na zmianach w zasadach konsensusu Bitcoina z ich bitcoinami. Na przykład jeden użytkownik może głosować wiele razy, po prostu wymieniając tę ​​samą niewielką liczbę bitcoinów między swoimi własnymi adresami. Todd porównał ten typ głosowania do liczenia głosów w wyborach na podstawie tego, ile razy ludzie mogli odwiedzać sondaże w dniu wyborów. Dodał, & bdquo; Chcesz czegoś, co jest bardziej podobne do bitcoina równego jednemu głosowi. & rdquo;

Aby upewnić się, że wyniki głosowania są dokładnym odzwierciedleniem tego, w co wierzy cała społeczność, sensowne byłoby użycie Bitcoin Days Destroyed. Ta metryka mnoży wartość transakcji Bitcoin przez liczbę dni od ostatniego przeniesienia bitcoinów. Todd zauważył:

& bdquo; Oznacza to, że w zasadzie głosy wszystkich są liczone równo proporcjonalnie do liczby bitcoinów i długości ich posiadania. & rdquo;

Użycie Dni Bitcoinów Zniszczonych do głosowania stworzy system nieco podobny do głosowania akcjonariuszy. Todd wyjaśnił, & bdquo; Jeśli posiadasz więcej bitcoinów niż ja, zyskujesz większą część głosów, co ma wiele sensu. Jesteś bardziej zainwestowany w system. & rdquo;

Problemy z głosowaniem monetą nadal istnieją

Głosowanie monetami nie jest pozbawione własnych problemów. Kluczowym problemem tego systemu oceny konsensusu jest to, że może być trudno poinformować opinię publiczną o tym, jak mają głosować, a nawet o tym, że odbywa się głosowanie. Powiedziawszy to, Todd dodał, że fakt, że twardy widelec wpłynie na wszystkich w sieci może skłonić większą liczbę osób do głosowania nad potencjalnymi zmianami w zasadach konsensusu Bitcoina.

Głosowanie górników jest najlepszą opcją do oceny konsensusu w sprawie zmian protokołu w tej chwili, ale głosowanie monetami może stać się jeszcze silniejszym wskaźnikiem wsparcia widelców w niezbyt odległej przyszłości.

Kyle Torpey jest niezależnym dziennikarzem, który obserwuje Bitcoin od 2011 roku. Jego prace znalazły się na płycie głównej VICE, Business Insider, NASDAQ, raporcie Keizera RT i wielu innych mediach. Możesz śledzić @kyletorpey na Twitterze.