Fundacja bitcoin kontratakuje z powodu wstrzymania i odrzucenia zamówienia

Imperium kontratakuje - waluty lokalne - Dariusz Brzozowiec i Paweł Nogal - STOP NWO - 13.02.2013 (Styczeń 2019).

Anonim

Fundacja Bitcoin opublikował odpowiedź na postanowienie o zaprzestaniu działalności otrzymane 30 maja od Departamentu Instytucji Finansowych w Kalifornii. Zakaz zaprzestania działalności był niejednoznaczny, mówiąc fundamentom, by "zaprzestały i zaprzestały prowadzenia działalności polegającej na przekazywaniu pieniędzy w tym stanie", nie precyzując, co właściwie robiła fundacja zakwalifikowana jako przekaz pieniężny. Niewiele było do zrobienia; Fundacja Bitcoin jest po prostu organizacją rzeczniczą, która "standaryzuje, chroni i promuje wykorzystanie pieniędzy kryptograficznych Bitcoin dla korzyści użytkowników na całym świecie. "Możliwe, że stan Kalifornia myśli o zasadzie, że" ktokolwiek świadomie prowadzi, kontroluje, zarządza, nadzoruje, kieruje lub jest właścicielem całości lub części działalności nielicencjonowanego przekazu pieniędzy "jest również winny nielicencjonowanego przekazu pieniężnego, oraz uważają, że Fundacja Bitcoin w jakiś sposób kieruje działalnością Coinlaba, BitInstanta i innych głównych członków biznesu, ale nie ma dowodów na to, że państwo faktycznie podąża tą ścieżką.

Odpowiedź, którą odpisała Fundacja, była silna, atakując twierdzenie, że była zaangażowana w nielicencjonowany przekaz pieniężny w Kalifornii na trzy sposoby. Pierwsze dwie części argumentu są dokładnie tym, czego możemy się spodziewać. Rozpoczynając od głównej części odparcia, odpowiedź brzmi: "Ustawa o pieniądzach w Kalifornii reguluje jedynie" działalność polegającą na przekazywaniu pieniędzy … w tym stanie "- czyli w Kalifornii. Fundacja Bitcoin nie prowadzi działalności gospodarczej w Kalifornii, która podporządkowałaby ją jurysdykcji DFI. Fundacja jest zarejestrowana w Waszyngtonie D. C. i działa poza biurem w Seattle w stanie Waszyngton. "Ponieważ fundacja faktycznie nie wykonuje żadnych działań potencjalnie regulowanych w Kalifornii, nie może być regulowana przez Kalifornię. Po drugie, "Bitcoin Foundation nie prowadzi sprzedaży bitcoinów dla konsumentów i nie prowadzi w inny sposób wymiany bitcoinów" - jej główną działalnością związaną z Bitcoinem jest po prostu przyjmowanie darowizn w BTC, co byłoby bardzo trudne do określenia jako akt "Przekaz pieniężny".

Nawet sama pierwsza techniczna czystość byłaby prawdopodobnie wystarczająco mocna, by obalić roszczenia DFI, ale fundacja nie poprzestała na tym. Trzecia i najciekawsza część listu dowodzi, że nawet jeśli Fundacja Bitcoin aktywnie sprzedawała bitcoiny klientom, sama ta działalność nie jest formą przekazywania pieniędzy. Odpowiedź zaczyna się od przytoczenia kalifornijskiej definicji przekazu pieniężnego:

Kalifornia definiuje przekaz pieniężny jako obejmujący dowolne z poniższych:

  1. "sprzedaż lub wydawanie instrumentów płatniczych; "
  2. " sprzedawanie lub wydawanie zapisanej wartości; "I
  3. " odbieranie pieniędzy za transmisję."

Stamtąd odpowiedź analizuje każdą z tych trzech sekcji i opisuje, w jaki sposób sprzedawanie bitcoinów faktycznie nie należy do żadnego z nich. Podsumowane argumenty są następujące:

W Kalifornii instrumentem płatniczym jest "czek, zlecenie, przekaz pieniężny, czek podróżny lub inny instrument służący przekazaniu lub wypłacie pieniędzy lub wartości pieniężnej, niezależnie od tego, czy jest zbywalny" … W lipcu W 2001 r. Departament Instytucji Finansowych w Kalifornii opublikował pismo w sprawie "sprzedaży kart dostępowych do bankomatów wyjaśniających, że" instrument "jest pisemnym, podpisanym dokumentem, który ma charakter podobny do czeku lub wersji roboczej, nawet jeżeli nie podlega negocjacjom . Dlatego nie postrzegamy mediów elektronicznych, takich jak karty wartości zgromadzonych, jako instrumenty płatnicze "… Bitcoiny nie są pisemnymi ani podpisanymi notatkami ani wersjami, a zatem nie są instrumentami płatniczymi regulowanymi ustawą California Money Transmit Act. Nawet jeśli bitcoiny są klasyfikowane jako "instrumenty", nie istnieje "emitent" bitcoinów zgodnie z prawem kalifornijskim, ponieważ żaden podmiot nie działa jako "producent lub szuflada" bitcoinów, a żaden podmiot nie jest zasadniczo odpowiedzialny za płatność.

Wartość przechowywana to "wartość pieniężna stanowiąca wierzytelność wobec emitenta przechowywana na nośniku elektronicznym lub cyfrowym i potwierdzona przez zapis elektroniczny lub cyfrowy, która jest przeznaczona i dopuszczona do użycia jako środek umorzenia pieniężnego lub pieniężnego. wartość lub zapłata za towary i usługi "… Bitcoin może być określany jako" środek wymiany, niezależnie czy jest wymienialny w pieniądzu ", i dlatego należy go uważać za wartość pieniężną, ale ta wartość pieniężna nie jest ustalona - zmienia się w zależności od ustaleń rynek. Ponadto bitcoin nigdy nie reprezentuje roszczenia wobec emitenta, ponieważ nie ma emitenta bitcoinów. Bitcoin nie jest zatem wartością przechowywaną, ponieważ termin ten jest zdefiniowany w prawie kalifornijskim.

Prawo stanu Kalifornia definiuje przekaz pieniężny jako "otrzymujący pieniądze lub wartość pieniężną … za transmisję. "Prosty język tego przepisu wskazuje, że przekaz pieniężny ma miejsce, gdy pieniądze są odbierane i przekazywane, lub gdy otrzymuje się i przekazuje wartość pieniężną. Innymi słowy, statut po jego stronie wymaga parytetu waluty po obu stronach transakcji - otrzymanej i przekazanej wartości pieniężnej lub otrzymanej i przekazanej wartości pieniężnej. Wniosek ten jest potwierdzony przez DFI w dniu 6 grudnia 2011 r. List opinii zatytułowany "Usługi wymiany walut obcych - nie podlegają ustawie o przekazie pieniężnym. "W tej opinii DFI stwierdził, że odbiór dolarów i dostarczanie pesos za opłatą nie stanowi transmisji pieniędzy.

Po prostu, jest to ogromne. Fundacja przyjęła twierdzenie DFI, że angażuje się w przekazy pieniężne i przekształciła go w okazję do argumentowania, że ​​sprzedaż bitcoinów jest całkowicie nieuregulowaną działalnością w stanie Kalifornia. List kończy się, gdy faktycznie zażądamy odpowiedzi od DFI potwierdzającej ważność ich argumentów. Druga połowa operowania prawdziwą giełdą Bitcoin, kupując bitcoiny (tj.sprzedając USD i biorąc BTC jako zapłatę), nie było adresowane listownie; czytanie przez laika powyższej definicji transmisji pieniędzy sugeruje, że wypłaty za pomocą przelewu bankowego mogą być pokrywane z wartości przechowywanej, ale sprzedaż gotówki w poczcie (lub gotówka z dwukierunkowego bankomatu Bitcoin) jest bezpłatna i przejrzysta. Nawet jeśli sprzedaż BTC jest legalna, kupowanie bitcoinów jest o wiele bardziej palącym aspektem równania wymiany bitcoinów; "Sprzedawanie" BTC jest już stosunkowo łatwe dzięki platformom takim jak Gyft i różnym sklepom akceptującym Bitcoin. Jeśli fundacja okaże się sukcesem, Kalifornia może stać się jednym z bardziej przyjaznych dla Bitcoin państw w kraju - choć mam nadzieję, że inni pójdą tą samą drogą.